Как повышение налогов на 1% разницы?





--- Паспорт Прокрастинаторов: В Этом Году Возобновить Рано!


--- Про цветы против. 1-800 цветы: сравнение цветочные ритейлеры (FLWS)

Рост доли доходов верхнего 1% в США была основным вопросом для демократического и республиканского кандидатов на предстоящих выборах 2016 года . С 1970-х годов, в процентах от общего объема активов, находящихся в ТОП 1% в Соединенных Штатах возросло до 20%. Это более чем в три раза больше 40 лет назад, где она стояла на 7%. Вопрос о том, как подойти к расширению неравенства в Соединенных Штатах резко разделены между каждой стороны. Ведущие демократы требуют повышения налогов на наиболее богатых. Республиканцы предлагают традиционную позицию занимал с 1980-х годов, призывающие к снижению НДФЛ, с некоторыми планирования, метя опустить ставки до 15%. Во-первых, мы будем смотреть на то, как нынешняя ставка налогообложения дохода сравнивает исторически важных чистых активов на сумму. (Подробнее см.: Краткая история неравенства доходов в Соединенных Штатах. )
История
В 1913 году Федеральный подоходный налог был введен в соответствии с Президента Вудро Вильсона. Первоначально подоходный налог был 7% на наиболее богатых. Участие США в Первой мировой войне потребовали от правительства, чтобы генерировать больше доходов, и был увеличен подоходный налог . Для самых высоких доходов, она подскочила до 15% в 1916 году, а позднее до 77% в 1918 году. (Подробнее см.: 6 удивительных фактов о первых днях подоходного налога . )
Как американская экономика процветала в течение 1920-х, Федерального подоходного налога была снижена до 25% в период между 1925 – 1931. С наступлением Великой Депрессии, тем не менее, в 1932 году возглавил подоходного налога на самых богатых, увеличится до 63%.
Он не был до второй мировой войны, которая имела крутые изменения в налогах, место, где он вырос до 94% на самые высокие доходы, достигнув своего исторического максимума. Последствия войны были обширные. После войны, в 1950 – 1970-х годов, налог на прибыль на самой высокой планке оставалась практически неизменной на уровне 70% и выше.
В эру Рейгана в 1980-е годы значительно изменили налоговую политику . Наущению закон О налоговой реформе 1981 года снизился налог на прибыль до 28%, с обещаниями никогда не отходит от этого курса. Он оставался в течение трех лет. Через 1990-х годов, ставка налога на прибыль снова выросла, составив 39. 6%. Переключение вниз во время Президента Джорджа Буша. Администрация Буша, налоговые ставки снижены до 35% в 2003 году, где они оставались до 2012 года. Совсем недавно, подоходный налог на богатых выросло до 39. 6%, с реализацией 3. 8% больше, чем в защите пациентов и доступных медицинских Закона .
Сегодня
На тему растущего неравенства возрастает в политической дискуссии, сколько разница за счет повышения налогов на самых богатых?
Статья в Нью-Йорк Таймс смотрит прямо на этот вопрос, показывает исследование аналитический отдел казначейства, которые показывают, что 1% богатых облагаются налогом в среднем 30% своих доходов. Это немного больше, для верхнего 1%. В статье далее говорится, что если налоги были повышены до 40% своих доходов верхнего 1% приведет к дополнительным поступлениям 157 млрд. долл.. Если он был повышен до 40% в 1%, это приведет к 55 миллиардов долларов больше доход. (Для связанного чтения, см.: налоги решение для неравенства доходов . )
Если налоги были увеличены до 45% на каждой доходом это приведет в 276 млрд долл из-за увеличения налога на топ-1% в год. Повышение это для топ 1%, которые в среднем $9. 4 млн чистых активов ежегодно в сумме до $109 млрд..
Демократическая Налоговая Реформа
Когда вы смотрите на последствия повышения этих цифр, вы видите, как эти изменения неизбежно породит значительные доходы для федерального правительства. Повышение ставки подоходного налога могли бы оплатить годовые расходы системы федеральных дорог, что составляет 176 млрд. долл.. В статье Нью-Йорк Таймс также говорит о том, что он также может, например, платить за удаление $47 млрд в стоимости обучения за все четыре года обучения государственным университетом в США. Кроме того, как Хиллари Клинтон и Берни Сандерс предложили отменить Налог на "Кадиллак", который вводит налог на дорогостоящих планах здоровья . Повышение подоходного налога может ликвидировать 86 миллиардов долларов на расходы, это породило в восемь лет. (Подробнее см.: успешных способов, которые Правительства сократить Федеральный долг. )
Республиканская Налоговая Реформа
С другой стороны, кандидатов, Республиканский консенсус предлагает ряд налоговых сокращений предложения. Многие поддерживают крутых сокращений, на сумму в триллионы долларов . Налоговый Фонд опубликовал анализ политики налоговой реформы, предложенных кандидатов-республиканцев . В докладе показано, что каждый из кандидатов должен добавить 1 триллион долларов на ставку по федеральным долга . Бен Карсон планирует снизить ставку подоходного налога до 15%, достигнув уровней, не наблюдавшихся с 1916. Налоговый план Марко Рубио приведет к тому, что самый богатый 1% с дохода, удвоение некоторых лиц, которые в средний класс. Представляя еще более агрессивной налоговой структуры, Тед Круз планирует на 10% ставку фиксированного налога. Эти кандидаты считают, что снижение налога на прибыль будет позитивно влиять на экономику, создание новых рабочих мест и активизации роста.
Многие экономисты соглашаются, что повышение налогов на богатых американцев поможет увеличить доход для федерального правительства, в то время как все еще позволяя эти люди, чтобы сохранить значительную сумму после уплаты налогов. Соединенные Штаты по-прежнему самая неравная страна в мире. Статья в журнале "Экономист" утверждает, что рост производительности труда с 2000 года показали устойчивый характер в интересах наиболее богатых частных лиц и корпораций, прибыль которых, начиная с 2006 года, поднялись до рекордного уровня .
Статистические данные показывают, что эта тенденция продолжает обрисовывать население. Это резко контрастирует с 'золотой эпохи' американского капитализма в 1950-х и 1960-х годов, где средний класс процветал, уровня производительности труда были высокими и неравенства доходов сократился. Ряд факторов, влияющих на текущие явления неравенства, в том числе технологии, торговля и глобализация, естественно, оказывают влияние, однако, как признают и политически маневрировать вокруг увеличивающийся разрыв в оплате труда остается сложной.
Нижняя Линия
Кандидаты в президенты-прежнему расколота по вопросу налогообложения наиболее богатых в США. Устойчивый паттерн неравенства доходов привело республиканцев предложить значительно более низкие уровни налогообложения, чтобы вновь разжечь экономики, в то время как демократов планируют увеличить уровень налогообложения, в значительной степени с использованием среднего класса риторики в предвыборной кампании. Вопрос налоговой реформы остается сложной, и становится центральной выступая точкой для обеих сторон, ведущих к выборам 2016 .




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Как повышение налогов на 1% разницы? Как повышение налогов на 1% разницы?